A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Vladimir Fernández Andrade
✓Claimant Transportes Sandona Sa·Respondent Universidad De Nariño
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procesos ejecutivos promovidos por entidades públicas sin certeza de existencia de contrato estatal como causa del título a ejecutar
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto entre el Juzgado 002 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple de Pasto y el Juzgado 009 Administrativo del Circuito de Pasto, suscitado por una demanda declarativa especial de proceso monitorio presentada por la sociedad Transportes Sandoná S.A., contra la Universidad de Nariño, para que se le ordene el pago de unos valores contenidos en facturas de venta vencidas hace más de 6 años, originadas en servicios de transporte.
Cumplidos los presupuestos del conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena considera que la demanda pretende obtener la declaratoria de existencia y exigibilidad de una obligación aparentemente derivada de un acuerdo que involucra una entidad pública y ello implica estudiar la naturaleza de la relación jurídica fuente de aquella obligación para definir la existencia de un contrato estatal, conforme el numeral 2º del artículo 104 del CPACA y 141 ibidem.
Corresponde conocerlo a la JCA porque el régimen sustantivo de un contrato estatal no predetermina la jurisdicción competente para conocer de las controversias derivadas del mismo, pues un contrato puede regirse por el derecho privado por su contenido, como los de las universidades, al tenor de lo dispuesto en la Ley 30 de 1992, pero las disputas relacionadas con él son, por regla general, competencia de la JCA por la naturaleza pública de la entidad contratante.
Se reitera que, cuando se pretenda el reconocimiento y exigibilidad de una obligación que aparentemente emane de un contrato estatal, su conocimiento corresponderá a la JCA, de conformidad con los artículos 104, numeral 2º, y 141 del CPACA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado 002 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple y el Juzgado 009 Administrativo del Circuito de Pasto, en el sentido de DECLARAR que el conocimiento del proceso promovido por la sociedad Transportes Sandoná S.A. y que aquí se estudió, le corresponde al Juzgado 009 Administrativo del Circuito de Pasto.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-6213 al Juzgado 009 Administrativo del Circuito de Pasto para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 002 de Pequeñas Causas y Competencia Múltiple y a los demás interesados.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.